LO QUE HE SENTIDO CON LOS PROGRAMAS DE HHSS

Bueno, aunque ya he ido comentando algunos de los talleres que pusieron en marcha los compañeros y el de nuestro grupo, me gustaría hacer una reflexión final para dejar la asignatura un poco más cerrada.

 

Antes de nada quiero decir que me lo he pasado muy bien en todos y valoro el gran esfuerzo que cada grupo habéis hecho para hacernos sentir en nuestras propias carnes cada uno de los conflictos que nos planteabais. Por este motivo, os felicito a todos y, en especial (porque las tengo más cerca) a mis compis del grupo. Quizá donde más me puedo centrar ya que es lo que más he vivido desde dentro es precisamente en nuestro programa. Alejandro, dices que profundizamos poco. Quizás tengas razón, la verdad es que notamos que en algunos momentos la situación se nos iba un poco de las manos e incluso los compañeros se iban por unos derroteros que nosotras ni los habíamos planteado. Por eso quizá no dio tiempo a profundizar realmente en el tema del conflicto y lo que más nos interesaba: que habían experimentado ellos como personas ante la tesitura de juzgar a alguien, ya que lo que nos planteamos fueron los conflictos intrapersonales. Queríamos que ellos sintieran realmente qué harían en ese lugar, cómo actuarían y qué conflictos les produciría. Por esa razón quizá el programa se nos quedó un poco cojo, aunque sin embargo, yo estuve muy satisfecha de las opiniones de los compañeros y me sorprendieron muchas de ellas.

 

¿Qué me decís del tema del baile? La verdad es que yo tenía bastantes reparos en hacer esa actividad, más que nada porque no sabía que reacción iban a tener los compañeros. Sin embargo, gracias al apoyo de mis compañeras y de Alejandro, nos animamos a hacerlo. La verdad es que en la primera actividad, cuando nadie salía a bailar, mis expectativas fueron en cierto modo acertadas, y pensé que quizá había sido una mala idea. Sin embargo, en el segundo baile, me sorprendisteis todos, incluso tu Alejandro, la verdad es que no te imaginaba bailando, lástima que no te viera (nos tienes que pasar ese vídeo).

 

En cuanto al resto de programas me gustaría deciros que me he sentido muy bien, me lo he pasado genial y creo que ha sido un espacio de aprendizaje muy rico, gracias a la participación de cada uno de nosotros. Doy la enhorabuena al primer grupo que, en mi opinión, fue uno de los que nos hicieron sentir el conflicto como más nuestro (ya que consistía en defender nuestros intereses y ahí creo que luchamos con uñas y dientes)y además fue el que rompió el hielo y de que manera. El grupo de Antonio, Luis, Laura, Milagros, Elena (si se me olvida alguien perdonad)  me gustó mucho como lo enfocaron pero quizá hubiera estado mejor si hubiera sido un poco más práctico, más en consonancia con la metodología que estábamos utilizando. Sin embargo me pareció que trabajaron mucho, llevaban todo muy preparado y además había mucha coordinación entre ellos. El grupo de Verónica, Mirian, Angélica, Carmen e Izaskun fue donde mejor me lo pasé, sinceramente. Cuando me hicieron portavoz para que fuera el grupo de los guerreros me daba un poco de vergüenza, sin embargo, me propuse a mi misma que tenía que participar y me lo pasé genial, enhorabuena. El grupo de José, Enrique, y perdonarme pero no se me los otros nombres, también fue muy divertido, aunque llegué un poco tarde y no le supe sacar todo el partido que seguro tenía, fue un roll playing muy bueno con los compañeros que también exponían ese día y se creó un clima muy favorable de cooperación entre ambos grupos. Perdonar a los grupos a los que no he podido asistir (creo que ha sido dos) pero me ha resultado imposible por tener que hacer otros trabajos de otras asignaturas (ya sabéis los liados que estamos) aunque me he preocupado de visitar vuestros blogs y comentarios de la gente y me han dicho, que como todos han estado muy bien. También enhorabuena para vosotros.

 

Bueno pues como se puede observar, he disfrutado mucho haciendo esta asignatura y he intentado participar todo lo que ha estado en mi mano. Me hubiera gustado hacer más comentarios en los blogs pero al no tener internet en casa (una está independizada y no se puede todo) no he tenido todas las facilidades para poder hacerlo, aunque si os he leído muchas veces o visitado para “cotillear”.

 

Bueno sólo me queda deciros que espero que disfrutéis mucho en vuestras vacaciones, que cojáis     fuerzas para el año que viene sea lo sea lo que vayáis a hacer y que no nos olvidemos muy pronto. Un besazo a todos y, ¡a disfrutar!

LOS TEXTOS FINALES

I.                   Dificultades de Aprendizaje ¿y qué más?

 

1. ¿Cuál es en tu opinión ese “más” del que habla el autor en el título del capítulo?

En mi opinión, el término de dificultades de aprendizaje, en algunos ámbitos del estudio científico, han sido entendidas como simples descripciones de las mismas (dificultades para leer, para aprender, etc.) Pero, ¿qué “más” hay dentro de las dificultades de aprendizaje? Según explica el autor, parece que el estudio científico se ha olvidado de la explicación y la comprensión de estas dificultades. Si ponemos un ejemplo, nos ayudará a comprender lo que quiere decir: estamos acostumbrados a escuchar que un niño tiene dificultades de lectura o escritura, pero ¿quién nos dice cómo se ha producido esa dificultad, en qué consiste y qué herramientas debemos utilizar para poder ayudar a ese tipo de alumnos? En mi opinión, esta crítica es acertada. Muchas personas tienden a “etiquetar” a los estudiantes, pero pocos se preocupan e indagan sobre cuáles son las causas de esas posibles dificultades y qué hacer para mejorarlas. Por otro lado, la contribución de los estudios científicos al profesorado es bastante escasa, como también señala el autor. En definitiva, son estos profesionales, los que día a día se enfrentan con las pequeñas o grandes dificultades que tienen sus alumnos y, en muchos casos, no saben cómo mejorarlas. A esto se suma, que cada alumno es diferente de su compañero y el maestro debe tener claro esa salvedad. Es decir, cada alumno tiene unas características individuales y se les debe tratar como tal. Esta es una tarea compleja, pero todos debemos contribuir a que poco a poco, esto se vaya produciendo.  Otra crítica del autor se deduce precisamente desde aquí. Es decir, la mayoría de la investigación se centra en el estudio de grupos, más que de sujetos individuales pero, ¿y si el individuo no tiene nada que ver con el grupo al que pertenece? Habrá que estudiar su caso en particular, ya que es una persona particular. De esta manera podremos ayudar a los alumnos, viendo en cada caso, cuál es la ayuda particular que necesita.  Por tanto, parece necesario asumir nuevas perspectivas en el terreno de las dificultades de aprendizaje. Sin embargo, existen sectores reacios para que esto ocurra, ya que se potencian las ideas conservadoras. Las dificultades de aprendizaje son algo más que la descripción de las mismas y se deben potenciar aquellos estudios científicos que extiendan el campo de investigación a lo que el autor llama: explicación y comprensión, para poder trabajar y superar las dificultades de aprendizaje.

1. ¿Guarda relación este capítulo con el tema introductorio de la asignatura en relación a la definición amplia o restringida de las DA? ¿por qué? ¿y con el texto de Pennac?

En mi opinión, este capítulo tiene mucho que ver con las definiciones amplias o restringidas de dificultades de aprendizaje. Dependiendo de donde partamos, es decir, de la definición que escojamos, las dificultades de aprendizajes podrán ser entendidas en un sentido más o menos amplio. Es decir, en términos del autor, sólo nos centraremos en la descripción (restringida) o intentaremos ir más allá, intentando dar una explicación y comprender cuáles son esas dificultades (amplia).  La definición amplia de las DA se refiere a un grupo heterogéneo de trastornos que se manifiestan por dificultades significativas en la adquisición y uso en las áreas de lenguaje y matemáticas. Son trastornos intrínsecos al individuo, suponiéndose debidos a la disfunción del SNC (intento de explicación) y que puede ocurrir a lo largo de todo el ciclo vital. Además, junto con las DA, pueden aparecer problemas en las conductas de autorregulación, percepción social e interacción social, pero no constituyen por sí mismas una DA (intento de comprensión). Por último, las DA no están causadas por influencias externas (instrucciones inadecuadas, por tanto, no son producidas por un “mal maestro”). La definición restringida de DA, como su propio nombre indica, sólo incluye tres criterios, quedándose en la mera descripción de las mismas. En primer lugar, habla del criterio de exclusión, es decir, todo lo que nos son DA. En segundo lugar, habla del criterio de discrepancia, es decir, de la diferencia entre el potencial y su rendimiento (dificultades inesperadas: parece que no se puede explicar que un niño con buenas capacidades tenga DA. Habrá que buscar, comprender e intentar llegar a qué es lo que está ocurriendo). Por último, habla del criterio de especificidad: problemas en diferentes ámbitos. Por tanto, podemos llegar a la conclusión de que, como señala el autor, las dificultades de aprendizaje, las debemos tomar con mucha calma, estudiar cada caso en particular y no guiarnos sólo de una visión restringida de las dificultades, ya que cada caso es único y hay que indagar qué “más” hay detrás de esa visible dificultad en terrenos como la lectura, escritura, matemáticas, etc. Y qué papel juega la familia, el maestro, la comunidad educativa, los amigos, etc. que son puntos de influencia muy significativos para el aprendiz. Si falla alguno de estos ambientes, puede que sea lo que esté interfiriendo para que el niño aprenda correctamente o, por lo menos, al ritmo que se espera que lo haga. Precisamente, esta influencia de los diferentes ambientes entronca con la tesis de Pennac. Éste entiende que, en ocasiones, ponemos a los niños en situaciones de demasiado esfuerzo que hacen que se agoten y, van entrando en una especie de bucle negativo y cayendo en la frustración por no conseguir los resultados esperados. Es decir, intentamos dotar a los niños de todas las herramientas necesarias para que el niño aprenda a leer, pero no nos ocupamos de explicarles el valor de la lectura para que lleguen a disfrutar leyendo.  Esto se refleja claramente, en el caso de John, en el artículo. Es un niño con una capacidad superior a la media, pero que no consigue aprender a leer. Aparentemente, esto no debería ocurrir (teniendo en cuenta la definición restringida de DA). Sin embargo, debemos preguntarnos, ¿qué más hay detrás? Indagando en el caso, se observa que John es un niño demasiado sobreprotegido por su madre y parece haberle presionado demasiado para que aprenda a leer. Por tanto, en vez de conseguir que el niño disfrute con la lectura, su madre está consiguiendo que la rechace, ya que le está demandando demasiado y se siente presionado. Eso se debe frenar, es decir, el niño debe entender que la lectura es un bien para él y algo positivo (tesis de Pennac). Por tanto, hemos encontrado lo que estaba sucediendo. La madre tenía que dejar de presionar a su hijo, puesto que se estaban produciendo resultados contrarios a lo que se pretendía. En nueve meses, John aprendió a leer.  Esto apoya la tesis del autor, es decir, se deben estudiar los casos particulares y no tanto los grupos, puesto que lo que le estaba ocurriendo a John, probablemente sería muy diferente del resto de compañeros que tampoco conseguían leer. Tanto la investigación como los maestros deberían tener muy clara esta premisa para poder mejorar y, en el mejor de los casos, superar las diferentes DA y sus respectivas causas.  

1. “la conducta es en sí misma una comunicación, una confirmación o desconfirmación de los puntos de vista ajenos sobre nosotros mismos, o una solicitud de confirmación o desconfirmación”. ¿En tu opinión, qué relación tiene esto con las DA? ¿y con el siguiente texto?

Esta frase se refiere a una de las nuevas aportaciones que introduce el texto, sobre un punto de vista teórico renovador, como es el caso de Jackson y sus colaboradores. Estos investigadores aportan que una persona siempre presenta una afirmación de sí misma en todo lo que hace, es decir, de nuestras conductas. Éstas se pueden confirmar o desconfirmar por personas ajenas a nosotros, que influirán de forma diferente dependiendo de los significativas que sean para la persona.. ¿Qué relación tiene esto sobre el aprendizaje? Cuando las personas aprendemos, buscamos que las personas nos confirmen que realmente hemos aprendido, es decir, se produce un proceso de comunicación.  Podríamos decir que se produce una comunicación interna con nosotros mismos y externa con las personas de nuestro alrededor para confirmar lo que estamos aprendiendo. ¿Qué relación tiene esto con las DA? Las personas significativas para nosotros se convierten, bajo esta teoría, en validadores de nuestras conductas, es decir, esperamos que nos den el visto bueno. Por tanto, si el niño realiza bien una tarea pero no está validada por las personas de su entrono, entonces la conducta quedará desconfirmada y, por tanto, poco valorada. Entonces, se pueden producir efectos negativos en las conductas que podrían acabar en la aparición de DA.  Por el contrario, si utilizamos técnicas en donde los niños deban utilizar razones para explicar las opiniones sobre ellos mismos y sobre las personas importantes para ellos, podremos observar la gama de validadores significativos para ello, lo que les hará recurrir a ellos cuando necesiten confirmar sus conductas, potenciando así el aprendizaje. Entroncando con el siguiente texto, lo más relevante es que, en todo aprendizaje, se exige un trabajo de identidad, es decir, asumir nuevas identidades. Para ello es necesario establecer puentes o conexiones entre las identidades antiguas y las nuevas. Cuanto más adaptadas y aceptadas sean estas identidades, más se favorecerá el aprendizaje. Haciendo un paralelismo con el texto anterior, podríamos decir que las diferentes identidades que crea el niño, podrían actuar como validadores de su propia conducta (aunque no estoy muy segura), favoreciendo así el aprendizaje. 

II.                Aprendizaje e Identidad: ¿ qué significa ser una semielfa?

 

1. ¿Guarda alguna relación la identidad con las DA? ¿cuál y por qué?

Como decíamos anteriormente, es fundamental la construcción de nuevas identidades del niños que entronquen con las que ya poseen, para dar continuidad a la conducta de las personas y se produzca así el aprendizaje. Así y tal como señala el autor, cuando estas identidades están desencajadas o se contradicen con las que ya posee el niño, se producen ciertas desventajas que pueden interferir en el buen aprendizaje de los niños, produciéndose así las dificultades de aprendizaje. Imaginemos que alguien se identifica como un mal lector. Probablemente esa identidad asumida hará que se vea amenazada el proceso de aprendizaje de la lectura, por una inadecuada conexión de identidad. 

1. El texto se centra sobre todo en los videojuegos, pero ¿crees que se puede aplicar al contexto más amplio del aprendizaje en el aula y de las DA?

El artículo utiliza los videojuegos para explicar el aprendizaje estudiando el funcionamiento de las identidades en esos aprendizajes. En mi opinión, los videojuegos están muy acorde con la teoría que defiende el autor, ya que en la mayoría de los videojuegos de rol (como es el caso de Arcanum), suponen asumir identidades diferentes. Además, no finaliza aquí, sino que defiende que con el uso de los videojuegos, el niño utiliza un aprendizaje activo y crítico, tan importante para el trabajo en las escuelas.  Por tanto, el autor defiende que si las escuelas trabajaran de formas similares, sus resultados serían mucho más exitosos, ya que convertirían las aulas en espacios de aprendizaje activo. Por tanto, tal y como se expone en la pregunta, creo que sería muy interesante aplicar esta metodología en las aulas y, por qué no, en las aulas con niños con DA. ¿Por qué? En mi opinión, el punto fuerte de este tipo de metodología con videojuegos, es la construcción de tres tipos de identidad que se pueden extrapolar a cualquier otra actividad dentro de las aulas, ya que todas ellas se basan en la relación de una persona real (los propios alumnos) con algún personaje virtual (en este caso es una semielfa, pero podrían ser científicos en las aulas, literarios, matemáticos de renombre, etc.). Creo que a lo largo del día asumimos diferentes identidades (el de estudiante, el de trabajador, hija, novia, etc.) y, en muchas de ocasiones, asumimos identidades que no son reales (nos identificamos con algún personaje, creemos que somos artistas, etc.) La identidad virtual, es cuando nos identificamos con el personaje virtual, ya sea de un videojuego, de una personaje de una película, de un rol diferentes al nuestro, etc. Los éxitos o fracasos de este personaje virtual, los podemos atribuir como las cosas que podemos o no podemos hacer. Esto tiene sus ventajas y sus inconvenientes. Si ese personaje virtual alcanza el éxito, entonces lo atribuiremos a nosotros mismos. Si, por el contrario, ese personaje virtual fracasa, entonces nos sentiremos menos responsables ya que, al fin y al cabo, es un personaje.  La identidad del mundo real, es nuestra propia identidad, nosotros como personas, la que participa activamente en cualquier actividad. Como ya hemos comentado, las personas poseemos más de una identidad. Lo interesante aquí, es cómo influyen cada una de esas identidades de la persona real, en su personaje virtual.  Por último, el autor explica la identidad proyectiva, en dos sentidos: por un lado se refiere a la proyección de nuestros propios valores y deseos en el personaje virtual y, por otro, a la consideración del personaje virtual como un proyecto en evolución, definida por nuestras aspiraciones. En mi opinión, esta identidad es la más importante para entender qué atribuciones se producen en las conductas de las personas, ya que se produce una gran interacción entre la persona del mundo real y la creación de su personaje virtual. Este último, me representará a mi como persona, es decir, representa mis valores, mis principios, mis pensamientos. Gracias a este tipo de identidad, las personas podemos darnos cuenta de nuestras capacidades y limitaciones. En mi opinión, esta es una idea clave para que se produzca cualquier tipo de aprendizaje. Si los aprendices consiguen averiguar cuáles son su potencialidades y sus debilidades, podrán dirigir sus aprendizajes y buscar ayuda cuando lo necesiten. En definitiva, podemos controlar nuestras propias limitaciones y los sentimientos que eso nos produce, lo cual puede hacer que trabajemos sobre ello y no suponga una dificultad demasiado difícil de corregir. Aquí entran en juego aspectos como nuestra propia percepción, el control de nuestra conducta, nuestra autoestima, motivación, etc. que podemos ir “controlando” desde la asunción de diferentes identidades.  

1. Si repasas los principios de aprendizaje que menciona, ¿cómo se podrían tener en cuenta a la hora de intervenir en casos de DA? ¿se han utilizado o intentado al menos de alguna manera durante esta asignatura?

Si analizamos uno a unos los principios de aprendizaje que propone el autor, nos daremos cuenta si nos pueden ayudar a la hora de intervenir con niños de DA o no. No obstante, antes de comenzar, podemos intuir, ya por su propio nombre, que si se asume que son principios de aprendizaje incorporados al mundo de los videojuegos, los podremos adaptar para otras actividades y para niños con DA. El principio de la “moratoria psicosocial” explica que los niños pueden asumir riesgos en un espacio en el que las consecuencias en el mundo real estén amortiguadas. Es decir, si no trabajamos en el mundo real, sino en uno simulado, aunque el niño cometa errores, éstos pueden ser reversibles. Por otro lado, el niño no experimentará tanto la sensación de fracaso. Creo que este principio es muy adecuado para el aprendizaje y, en alguna manera lo hemos trabajado en clase. En el texto de “El mago y la ratoncita”, al ser una historia, el niño se puede identificar con alguno de los personajes y puede que esto le motive más para aprender, en este caso, para comprender el texto. El principio del aprendizaje comprometido supone un cierto compromiso con el mundo virtual ya que les resulta atractivo. Al igual que en el caso anterior, si el niño es capaz de identificarse con lo que le pasa a la ratoncita, tendrá el compromiso de ayudarla y, para ello, debe primero comprender lo que dice el texto. El principio de identidad supone asumir y jugar con las diferentes identidades para que la persona pueda construir las distintas alternativas. Es una buena oportunidad para establecer puentes entre las antiguas y las nuevas identidades. En mi opinión, este principio es esencial en los aprendizajes. No es lo mismo querer aprender literatura, que física. Para conseguirlo, deberemos jugar con nuestras identidades y poner en funcionamiento la más adecuada para cada tipo de aprendizaje. El principio del autoconocimiento se refiere a que cuando un niño aprende, no sólo lo hace sobre un cierto ámbito, sino que esto le sirve además para aprender sobre sí mismos y sus capacidades. Creo que esto debería de estar presente en el pensamiento de cualquier maestro, ya que los contenidos son necesarios, pero además, si los alumnos consiguen averiguar sus propios procesos de aprendizaje, serán más efectivos. Creo que esto, de alguna manera, lo hemos trabajado en clase. Quiero pensar que tras la utilización de todos los test que hemos corregido a lo largo de esta asignatura, el orientador no sólo se limitara a comunicarle los resultados, sino por qué se han producido esos resultados, cuáles son los procesos que ha puesto en marcha y, si existen DA, cómo superarlas o mejorarlas.  El principio de amplificación de lo aprendido explica que tras un pequeño esfuerzo, se pueden obtener grandes recompensas. Quizá esto es más probable en el mundo virtual que en el real, por ese motivo, la utilización de otros escenarios como los videojuegos, películas, teatro, etc. , en mi opinión, es muy reforzador para ellos.  El principio de logro supone recibir recompensas intrínsecas, según el esfuerzo y el creciente dominio de los logros continuos de la persona, es decir, es cuando la persona, es consciente de que está aprendiendo. Eso tendrá su repercusión en el aprendizaje, ya que motivará a los aprendices. Creo que este principio, es fundamental y también debería estar muy presente en el quehacer diario de los maestros. Debemos ser positivos y reforzar positivamente a los alumno cuando alcancen el aprendizaje, ya que les animará a seguir haciéndolo.  

1. ¿Cómo se relacionan dichos principios con tu aprendizaje?

En el texto nos sugieren estos principios de aprendizaje que se ponen en marcha en el mundo de los videojuegos, sin embargo, yo creo que, en mi caso, algunos de ellos los he experimentado en otros tipos de aprendizaje.  El principio de la moratoria psicosocial lo he experimentado en el mundo del teatro. Cuando tu tienes que interpretar a un personaje puede que a la gente le guste o no. Sin embargo, tú sabes que es un personaje al que están juzgando y no a ti como persona. En definitiva, al igual que en el videojuego, no dejas de asumir un rol que no eres tu en realidad. Creo que en todo aprendizaje que conlleve la asunción de roles, se puede dar este principio. En la escuela puede ocurrir, como es el caso del papel del científico. Lo que se espera de un científico es que resuelva fórmulas, verifique hipótesis, etc. Sin embargo, los niños que hacen de científicos, como realmente no lo son, si no son capaces de resolver los problemas del científico, no lo sentirán como suyos, ya que están asumiendo un papel.  El principio del aprendizaje comprometido es un clara ejemplo que, en mi opinión, potencia el aprendizaje. Si en cualquier aprendizaje nos planteamos un compromiso, ya sea en un mundo virtual o en uno natural, es probable que ese compromiso nos incite a seguir adelante, nos anime y nos motive. Todo eso sabemos que actúa como reforzador en el aprendizaje. En mi caso, siempre que comienzo una actividad nueva que conlleve aprendizaje, creo que siempre me planteo un compromiso, o no se si llamarlo responsabilidad, ya que todo lo comienzo pretendo terminarlo. El principio de identidad y su buen uso facilita el aprendizaje, es decir, si las personas elegimos bien las identidades que debemos asumir para cada tipo de aprendizaje, aprenderemos más y con mayor calidad. En mi caso, es claro el ejemplo de mi aprendizaje como estudiante en la universidad o como profesora de bailes de salón. En ambos casos aprendo, pero el tipo de identidad que entra en juego es totalmente diferente. En un caso tiene que ser una identidad más pasiva y receptiva y en el otro tiene que ser una identidad más activa y emisora. El principio del autoconocimiento es fundamental en mi opinión en cualquier tipo de aprendizaje. Si no somos capaces de saber por qué estamos aprendiendo algo, para qué nos servirá, qué nos indican esos aprendizajes sobre nosotros mismo, etc. no llegaremos a tener una visión global del aprendizaje y qué es lo que nos reporta el mismo. Creo que todo aprendizaje puede ayudarnos a aprender sobre nosotros mismos. Lo podríamos comparar con las experiencias: si tenemos una experiencia positiva, puede que nuestro conocimiento sobre nosotros mismos se vea reforzado siempre y cuando intervengamos de forma activa en la misma, por tanto, nuestro autoconocimiento en esas situaciones aumentará.  El principio de amplificación de lo invertido supone invertir poco y recibir mucho. En mi opinión, esto es muy relativo, dependiendo de lo que sea mucho o poco para la persona. Quizá ese esfuerzo sea pequeño pero importante para la persona o, a la inversa, un esfuerzo grande pero insignificante para ella. Por tanto, que para que actúe de reforzador para mi aprendizaje realmente, debe ser un esfuerzo pequeño pero significativo para mi, aunque los resultados sean a baja o pequeña escala. El principio del logro es fundamental, junto con el papel de los refuerzos. A todos nos gustan que nos digan que lo hemos hecho bien y que hemos conseguido nuestros objetivos. Creo que es un estimulador del aprendizaje y aumenta la motivación para seguir aprendiendo. A mi, por lo menos, me funciona mucho. También lo experimento con otras personas en mis clases de baile. Si las refuerzo, tienden a aprender mejor y más deprisa. 

1. ¿Qué comparten los videojuegos, con los comics, los libros, los juegos, los libros, los vídeos, las películas? ¿Lo que menciona el autor es característico exclusivamente de los videojuegos? ¿Qué podemos aprender de esto para nuestra práctica profesional?

 En mi opinión, todos estos soportes: comics, libros, juegos, películas, etc. nos sirven a las personas a aprender. Si bien es necesario, en mi opinión, que la persona no sólo se identifique con el personaje virtual, sino que interactúe con él bajo un papel activo. Por ese motivo, el autor, expone que con el mundo del videojuego, esto se pone en funcionamiento con mucha facilidad ya que, las personas no sólo nos identificamos con el personaje virtual, si no que jugamos a través de él. Lo que comparten cada uno de esos soportes es que las personas nos podemos identificar con algunos de esos personajes e incluso podemos fantasear pensando que somos esos personajes. Son personajes de referencia, nuestros ídolos, etc. y nos queremos parecer a ellos, por tanto, son un ejemplo a seguir y, por tanto, una guía de aprendizaje.  Creo que esto es importante para nuestra práctica profesional. Hay maestros que opinan que jugar a videojuegos, leer comics o ver películas, puede llegar a ser una pérdida de tiempo para ellos, ya que les quita tiempo para estudiar. Sin embargo, creo que es fundamental que los niños y adolescentes tengan modelos a los que querer seguir y éstos se pueden extraer de algunos de estos soportes. ¿Por qué? En mi opinión, estos modelos potencian el aprendizaje ya que normalmente son héroes, fuertes, con éxito, etc. y son un claro ejemplo para reforzar su aprendizajes y creo que debemos tenerlo en cuenta en nuestro futuro trabajo como profesionales de la educación.  III.               Texto de Anderson (1999). Aprender a ser terapeuta (cambiar por lo que queráis: orientador, psicopedagogo, profesor, astronauta, domador de fieras, etc…)

1. ¿Por qué estáis leyendo este texto más allá de que sea el tercero en esta serie de textos?

En realidad es una buena pregunta. Estamos acostumbrados a que la figura de autoridad, en este caso Alejandro, nos ponga una tareas y nosotros no lo tememos como que nos la imponga. En realidad, es una cuestión de responsabilidad, ganas de aprender, el título es sugerente, son tres los textos que hay que leer, etc. Obviamente nadie nos “obliga” a leerlo, pero aún así lo hacemos. ¿Por qué? Creo que es por una cuestión de hábito dado que llevamos muchos años en la institución escolar y académica en la que estamos acostumbrados a que nos exijan y a dar. Acaso, ¿podíamos no haberlo leído? Seguramente sí, aún así lo hemos hecho. 

1. ¿Coincide la filosofía de este texto con una dimensión técnica de la enseñanza? ¿por qué?

Creo que la filosofía de este texto coincide bastante con la filosofía que ha llevado Alejandro tanto en esta asignatura como en HHSS. A todos nos ha sorprendido, en mayor o menor medida, esa forma de trabajar, al igual que nos sigue sorprendiendo la filosofía que se expone en el texto. No es un modo de trabajar al que estamos acostumbrados, ni el modo de trabajar que nos han enseñado años y años en el mundo académico. Como explica alguna persona en el texto, no se correponde con la dimensión técnica de la enseñanza tal y como la plantea la cultura dominante. No se dan fórmulas mágicas, ni la figura de autoridad explica los contenidos de manera en la que los receptores estén pasivos. Es otra manera de enseñar, es un aprendizaje a través del diálogo, en el que todas las opiniones son válidas y ayudan a construir el conocimiento.  

1. ¿Qué ventajas e inconvenientes crees que tiene lo que plantea el autor? ¿estás de acuerdo o no? ¿te gusta o no? ¿por qué?

Dado que en las clases hemos seguido más o menos esta filosofía que plantea el autor, es decir, al vivirlo personalmente y no sólo a través de un texto, creo que estamos más en disposición de poder explicar lo que hemos sentido y cuáles han sido las ventajas e inconvenientes de esta novedosa metodología.En un principio, esta forma de enseñar crea una sensación se estar algo desconectado, esperas que el profesor te explique más, te de las esperadas “soluciones de los problemas”, o te explique muchos contenidos que esperas después te servirán para tu futuro como profesional. Sin embargo, vas viendo que lo que se espera es que se cree un gran diálogo entre los alumnos y el profesor y siempre estés alerta para poder construir conocimiento. Hasta que no ha terminado la asignatura no he comprendido bien este tipo de metodología y gracias a este artículo he comprendido aún mejor (creo que el texto no está elegido al azar, eh!).Al principio te vas a casa con muchas dudas y te vas pensando en las cuestiones sin resolver, dándole vueltas en tu cabeza. Siempre te queda la incertidumbre de la que habla el texto de si estarás o no en lo cierto. Sin embargo, poco a poco y sin darte cuenta vas construyendo tu propio conocimiento, elaborado por ti  mismo, por tus compañeros y por el profesor. Eso pasa a más largo plazo que si te dan la solución directamente, pero la sensación personal es mucho mejor.Así que creo que eliminando barreras, estoy de acuerdo con la metodología, aunque cuesta un poco al principio y es una metodología que te va gustando poco a poco, si te enganchas al aprendizaje y si puedes ir construyendo poco a poco tu propio aprendizaje. 

1. ¿Encuentras alguna aplicación profesional de este texto?

Creo que igual como explica la autora, esta filosofía de aprendizaje puede aplicarse a cualquier ámbito profesional, ya sea en el mundo de la empresa, en el mundo universitario, en la escuela, en algún gabinete psicopedagógico, o en la propia terapia. No debemos esperar fórmulas mágicas siempre para cuando tenemos que resolver un problema. Imaginemos a alguien en una empresa que necesita resolver un problema. ¿le dará alguien la solución? Probablemente no, deberá dialogar con sus compañeros y jefes y poco a poco construir su propio conocimiento que le haga dirigir su compartamiento hacia uno u otro lado. Este ejemplo, se puede extrapolar a cualquier ámbito. IV.               Sobre los tres textos. 

1. Si comparas los tres textos entre sí, ¿cuál es su hilo conductor?

 En mi opinión, el hilo conductor de los textos es el aprendizaje, como no podía ser menos en esta asignatura de “dificultades de aprendizaje”.  Se puede aprender de muchas formas y creo que los tres textos, proponen la suya propia. El primer texto, se centra más en las dificultades de aprendizaje, en cómo se han tratado hasta ahora y nuevas iniciativas para mejorarlas. El segundo texto, se centra en cómo aprendemos a través de diferentes identidades, en este caso, con la identidad virtual de un videojuego. El tercer texto, nos explica una filosofía de aprendizaje, en la que se fomenta el diálogo y en la construcción del propio conocimiento. En definitiva, creo que es un cierre muy bonito de la asignatura, ya que son tres textos que nos explican nuevas vías de cómo podemos abordar el aprendizaje, dejando un poco relegado los aspectos más tradicionales y culturales y que se puede trabajar con otras metodologías y aspectos, tan importantes en la vida actual de los estudiantes.  

1. Tomando los tres textos entre sí, ¿qué relación guardan con lo visto y trabajado hasta ahora en clase y en los blogs? ¿cuál crees que es su propósito?

 En mi opinión, los tres textos tienen mucho que ver con la metodología utilizada en clase por Alejandro. No ha sido una metodología clásica ni a la que estábamos acostumbrados. Nos ha incitado a ver nuevas metodologías y, sobre todo, nuevas formas de aprender. Creo que estos tres textos han sido una muestra más de ese cometido. Gracias a la metodología utilizada en clase y, sobre todo, con el uso de los blogs, cada persona hemos podido ir aportando a nosotros mismo y a los demás, las pequeñas aportaciones que íbamos creando por nosotros mismos. Cada uno ha ido más o menos lejos dependiendo de su interés, tiempo, implicación, etc. Creo que el mundo de las dificultades de aprendizaje es un mundo todavía muy importante en el que poder explorar e investigar y estos tres textos abren vías. Creo que los tres textos son diferentes entre sí pero persiguen el mismo objetivo: entender el aprendizaje desde nuevas perspectivas y formas, sobre todo, con la colaboración de todos los participantes de ese aprendizaje.  Creo que el propósito de los textos era que realmente nos diéramos cuanta de esa relación (aunque quizá sólo he llegado yo a esta conclusión pero es la que yo creo) y un buen cierre para la asignatura. 

AUTOEVALUCIÓN DE HABILIDADES SOCIALES

1. Si alguien te preguntara qué es lo principal que has aprendido durante esta asignatura, ¿qué le responderías?

Que actualmente, debido a la competitividad y a la inestabilidad que existe en el mundo académico y laboral,  las habilidades sociales son tan importantes como los conocimientos técnicos de una materia y si queremos ser personas competentes, debemos tener otras competencias además de las técnicas, como la empatía, habilidades de comunicación, técnicas de resolución de conflictos, etc.

 

1. ¿Cómo describirías tu proceso de aprendizaje?

Creo que mi proceso de aprendizaje ha sido muy práctico, es decir, creo que he aprendido a través de poner en marcha nuestras propias habilidades. Hemos trabajado mucho por grupos en los que teníamos que asumir diferentes roles, hacer reír a la persona, observarla, mostrarnos raros, hacer muchas preguntas, etc. No se los demás pero generalmente, en esta asignatura, cuando nos poníamos en parejas para hacer estas prácticas, me tocaba casi siempre con personas con las que no tenía mucha confianza. Sin embargo, debíamos usar nuestras propias habilidades sociales para poder llevar la situación lo mejor posible. Creo que esta asignatura no se podría hacer de otra manera, debe ser eminentemente práctica para poder aprender.

1. ¿Qué te ha resultado más fácil? ¿qué aprendes sobre tu manera de aprender en relación a esto?

Me ha resultado muy fácil y gratificante la forma de trabajar en clase por grupos o por parejas. Me ha resultado fácil porque también nos hemos divertido mucho y, sin darnos cuenta, estábamos aprendiendo (yo luego me daba cuenta cuando me iba en el coche pensando y muchas veces me reía yo sola). En relación a esto creo que es importante divertirte en el aprendizaje y para eso debemos experimentar, ponernos en el lugar del otros, empatizar, etc. Creo que se debería tener esto en cuenta para poder enfatizar este tipo de prácticas en muchas asignaturas, ya que parece que no te cuesta aprender y, sin embargo, se aprende mucho.

 

1. ¿Qué te ha resultado más difícil? ¿qué aprendes sobre tu manera de aprender en relación a esto?

Me ha resultado difícil en ocasiones vencer la vergüenza en algunas prácticas. Sobre todo en el taller de los conflictos en el que tenía que hacer de guerrera, nada más lejos de mi realidad. Sin embargo, teníamos que asumir ese rol y ahí estaba yo, luchando contra mis principios y, sobre todo, con mi vergüenza, me siento orgullosa por ello. Creo que este es otro punto fuerte del aprendizaje, poder vencer nuestros miedos y temores y afrontar lo mejor que podamos las situaciones. Esto tampoco te lo dicen las teorías, hay que experimentarlo en la práctica y creo que Alejandro lo ha conseguido, por lo menos en mi caso.

1. ¿Cómo has contribuido en el aprendizaje de tus compañeros? ¿y en el del profesor?

Creo que en esta asignatura he estado muy implicada y muy participativa con mis compañeros. Me ha encantado la mayoría de los programas de conflictos que han elaborado y he intentado participar de forma activa con todos y, posteriormente, he aportado mi granito de arena en los blogs, haciendo una crítica constructiva a mis compañeros. Creo que el profesor ha aprendido de cada uno de nosotros con el desarrollo de los programas de los conflictos y con el resto de las prácticas de clase. Por otro lado, también creo que habrá aprendido con lo que hemos sentido cada uno en los talleres, que lo hemos ido poniendo en los blogs y con las críticas de cada uno de ellos.

 

1. ¿Cómo describirías el proceso de trabajo en grupo durante las partes más prácticas? ¿te facilitó el aprendizaje? ¿lo dificultó? ¿por qué?

Como he dicho antes, creo que la parte fundamental de esta asignatura y lo más potente que yo destaco es el trabajo que hemos realizado en grupo. Por supuesto, más que en otras asignaturas, dado su carácter práctico, me ha ayudado mucho a aprender y asimilar todo lo que hemos ido trabajando en clase. Además, como hemos tenido que asumir muchos roles diferentes: el de alumnos enfadados porque querían cambiarnos el día de exposición, tener que ponerse en la piel de un jurado, ser un hombre de la tribu que quiere luchar para defender sus tierras, etc. creo que eso nos ha hecho aprender un poco más de cada uno de esos personajes “virtuales” y aprender un poquito más de nosotros mismos. Creo que ha sido muy enriquecedor y gracias a todos por ayudarme a aprender.

 

1. ¿Cómo y dónde crees que podrías aplicar lo aprendido?

Creo que el aprendizaje de las habilidades sociales es fundamental para desenvolvernos en la vida. Están presentes en la vida cotidiana, en el mundo laboral, académico e incluso con nuestros propios familiares y amigos. Creo que es fundamental tener esas habilidades para ser mejor como personas, para ser más competentes, para saber comportarnos y enfrentarnos a un problema para, en definitiva, saber aplicar los conocimiento aprendido no sólo de forma técnica o teórica, sino práctica y efectiva.

 

1. ¿De qué manera has ido cumpliendo con tus objetivos y necesidades?

Creo que la misma práctica nos ha ido llevando al logro de nuestros objetivos y necesidades. Yo lo que he tenido claro es que me gustaba mucho esta asignatura y lo que quería hacer era implicarme mucho en ella y sacarle todo el jugo posible. Por eso, me propuse vencer mis miedo y vergüenzas e implicarme más allá de lo que en principio me había planteado. Por ejemplo, el día en el que expusimos nuestro taller de conflictos tenía que hacer de “profesora” durante dos minutos con los compañeros de mi clase. Fue duro y tenía un poco de respeto a esa situación. Sin embargo, debía de ser más fuerte y para mi fue como una necesidad, tenía que hacerlo y así lo hice.

 

1. Si tuvieras que calificarte, ¿qué criterios utilizarías? ¿cómo los priorizas?

Los criterios que utilizaría para calificarme serían los siguientes:

-         Implicación en la asignatura.

-         Asistencia a clase

-         Aportaciones en los blogs.

-         Originalidad.

-         Participación y discusión en clase.

-         Poner en marcha nuestras propias habilidades sociales e incluso las que no tenemos.

-         Vencer nuestros miedos y temores.

-         Lectura y comentarios en los blogs de los compañero.

 

1. Si tuvieras que calificarte, ¿qué nota te pondrías?

Creo que por todos los criterios que he utilizado en la pregunta anterior, que son muy importantes en mi opinión y he intentado cumplirnos en la mayoría, mi calificación sería de 9.

AUTOEVALUCIÓN DE DIFICULTADES DE APRENDIZAJE

1.      Si alguien te preguntara qué es lo principal que has aprendido durante esta asignatura, ¿qué le responderías?

Lo que yo destaca de esta asignatura como principal es que he aprendido una nueva forma de trabajar en una clase, una metodología diferente en la que todos los componentes hemos participado y no sólo el profesor y en qué consisten las dificultades de aprendizaje.  

2.      ¿Cómo describirías tu proceso de aprendizaje?

Mi proceso de aprendizaje ha sido autónomo, cooperativo con el resto de mis compañeros gracias a sus aportaciones tanto en clase como en los blogs, ha sido un proceso complejo pero a la vez gratificante y, sobre todo, un proceso donde realmente he sido consciente de que estaba elaborando mi propio conocimiento, de mis limitaciones y potencialidades y de mi manera de aprender. 

3.      ¿Qué te ha resultado más fácil? ¿qué aprendes sobre tu manera de aprender en relación a esto?

Me ha resultado fácil y gratificante la buena relación que se ha creado en las clases y en los blogs, en la que todos hacíamos nuestras aportaciones e íbamos mejorando nuestros aprendizajes. Mi manera de aprender ha sido progresiva y ha ido en aumento, gracias a la lectura de textos (que no eran demasiado difíciles), las aportaciones de mis compañeros y mis propias reflexiones. 

4.      ¿Qué te ha resultado más difícil? ¿qué aprendes sobre tu manera de aprender en relación a esto?

Me ha resultado difícil acostumbrarme a esta metodología, pero no porque no me gustara, sino porque no estaba acostumbrada a trabajar de ese modo y es más complejo y desafiante. Me ha resultado difícil poder leer todos los blogs de mis compañeros porque no tengo internet en casa y no he podido hacer tantos comentarios como me hubiera gustado, aunque los he leído prácticamente a todos.No he sido muy consciente de que estaba aprendiendo al principio y me iba a casa un poco frustrada, sin respuestas. Hasta que un día me di cuenta de que poco a poco iba integrando los conocimientos, de que veía la relación entre los conceptos, de que entendía realmente el propósito de Alejandro y de su asignatura.  

5.      ¿Cómo has contribuido en el aprendizaje de tus compañeros? ¿y en el del profesor?

Creo que todos hemos contribuido en el aprendizaje de todos. Tdos hemos aprendido de todos. Creo que eso es lo realmente destacable de esta forma de trabajar. Gracias a los blogs públicos y los del propio Alejandro hemos podido ir más allá de nuestras propias reflexiones y de cómo han elaborado sus conocimientos los compañeros. Gracias a ellos, nos dábamos cuenta de cosas a los que no habíamos llegado o simplemente no habíamos reflexionado. Eso te daba pie para acordarte de alguna anécdota de tu experiencia e ibas enlazando con los conocimiento, lo que te permitía seguir aprendiendo y, como no, ponerlo en el blog para que los demás pudieran compartirlo.

 6.      ¿Cómo describirías el proceso de trabajo en grupo durante las partes más prácticas? ¿te facilitó el aprendizaje? ¿lo dificultó? ¿por qué?

Una de las cosas que más me ha gustado de la asignatura ha sido precisamente el período en el que hemos realizado más prácticas. Creo que es muy importante que conozcamos los diferentes instrumentos y test que se utilizan para diagnosticar las posibles dificultades de aprendizaje (de lectura, de comprensión lectora, etc.) y sobre todo que interpretemos los resultados que, en definitiva, será lo que tengamos que hacer como futuros psicopedagogos. Pasar un test es algo fácil, pero interpretarlos es tremendamente complejo. Creo que la aportación de los compañeros en los diferentes grupos ha sido muy positivo, ya que había gente más o menos experta y que aportaba aclaraciones muy interesantes. Siempre que se trabaja en grupo, en mi opinión, se facilita el aprendizaje, ya que se puede contar con todos los conocimientos que poseen los componentes del grupo. Creo que, en general, todos los grupos en los que he trabajado estas prácticas han sido muy respetuosos, respetando la opinión de los compañeros y el turno de palabra y han funcionado muy bien en cuestión de aportar ideas e interpretaciones. Realmente, me he sentido muy a gusto. 

7.      ¿Cómo y dónde crees que podrías aplicar lo aprendido?

Creo que todo lo que estamos aprendiendo en esta carrera y en especial en esta asignatura, lo podremos utilizar en nuestro futuro como psicopedagogos. Cuando he realizado las prácticas este año (en un EOEP), me he dado cuenta de que sabía mucho más que cuando realicé las prácticas el año pasado. Concretamente, en el trabajo del EOEP, que se trabaja con alumnos de Primaria, se trabajan muchas dificultades del aprendizaje de la lectura y escritura y comprensión lectora. Me sirvió mucho hablar con mi orientadora de todo lo que comentábamos en clase y en muchas cosas estábamos de acuerdo, así que creo que lo que hemos aprendido lo podríamos aplicar perfectamente en nuestra práctica profesional, tanto si trabajamos en Primaria, como en Secundaria, como en la educación no formal o, simplemente, para entender y poder explicar posibles dificultades de aprendizaje que nos encontremos a nuestro alrededor. 

8.      ¿De qué manera has ido cumpliendo con tus objetivos y necesidades?

Creo que, al haber utilizado un aprendizaje por descubrimiento, no hemos podido responder a todas nuestras necesidades sólo con lo que veíamos en clase. Por ese motivo, he visto necesario leer todos los textos que nos ha facilitado Alejandro, buscar otros artículos por mi cuenta, visitar algunas cosas en Internet y, sobre todo, con la visita de los blogs de todos mis compañeros. Gracias a todos, porque me habéis hecho entender cosas que pos mí sola no lo conseguía y, creo que este es el punto fuerte con lo que nos deberíamos quedar.  

9.      Si tuvieras que calificarte, ¿qué criterios utilizarías? ¿cómo los priorizas?

Creo que los criterios que utilizaría para calificarme en esta asignatura, serían los siguientes:

-         Asistencia a clase-         Aportaciones en los blogs.-         Implicación en la asignatura.-         Lectura de los textos.-         Participación y discusión en clase.-         Lectura y comentarios en los blogs de los compañeros.-         Originalidad.-         Respeto a las opiniones de los demás. 

10.  Si tuvieras que calificarte, ¿qué nota te pondrías?

Creo que por todos los criterios que he utilizado en la pregunta anterior, que son muy importantes en mi opinión y he intentado cumplirnos en la mayoría, mi calificación sería de 8,5.

NUESTRO PROGRAMA DE HHSS: LOS CONFLICTOS

Hola a todos:   

Quería hablaros sobre el programa que pusimos en marcha sobre los conflictos Guadalupe, Sara, Marina y yo. No se qué os pareció pero, personalmente, creo que fue un taller interesante. No por cómo lo planteamos nosotros, sino por vuestra participación.  

La verdad es que, en la primera actividad, la del dilema del Kohlberg del señor Heinz, se fue un poco de lo que nosotras habíamos previsto. Llevábamos bastante estructurada la actividad, cada una representando un rol diferente y con unas preguntas e indicaciones determinadas. La verdad es que, gracias a vuestras intervenciones, nos fuimos un poco de esas ideas y fuisteis levando la actividad hacia otro rumbos, que resultaron, en mi opinión, muy enriquecedores. 

Es una experiencia un poco agridulce: por un lado, estás nerviosa y preocupada por lo que pueda salir en el taller pero, por el otro, ves que la gente responde, se implica y participa y eso nos fue haciendo coger fuerzas para continuar y poco a poco desaparecieron los nervios. Realmente, creo que al final participamos todos y todas al mismo nivel, asumiendo un buen roll/ playing. 

Creo que el tema del juicio dio mucho juego y además, cada persona se dirigía a nosotras por los roles que asumíamos: alguno decía “abogado, pero explíquese más”; otros “juez, aclárenos esto”; yo me lo pasé realmente bien.  

Además creo que hubo personas que se pusieron realmente en la tesitura de tener que ser jurado y les creaba un conflicto que, en definitiva, era lo que pretendíamos. 

Sin embargo, toda esta primera parte, era una situación ficticia en la que participaban de manera externa al conflicto, ya que el veredicto no tendría mayores consecuencias. Sin embargo, con la segunda actividad, “el baile”, pretendíamos que sintieran real e internamente sus propios conflictos. 

Cuando nos planteamos la actividad, pensamos que quizá para algunas personas supusiera un conflicto y para otras no. Pretendíamos que eso ocurriera, para después hablar con ellos y preguntarles por qué o por qué no suponía un conflicto. 

Con el primer ejercicio, es decir, aquel en el que tenían que bailar individualmente y sin ninguna duda, habíamos pensado que no todo el mundo saldría a bailar, pero si los más atrevidos. Sin embargo, se creó un clima de vergüenza que no permitió que eso ocurriera. Por supuesto, el tema del contexto también condicionó. No estamos acostumbrados a bailar en la Universidad y mucho menos si todos nos colocamos en círculo y pretendemos observar al que baile. Por estos motivos, creo que esta actividad supuso un conflicto grande para todos ellos y nadie se atrevió a salir. Algunos hicieron el intento de bailar en pareja porque parecía que daba menos vergüenza, pero ese no era el propósito de la actividad. Tenían que bailar individualmente, ya que el segundo ejercicio pretendía que bailaran en parejas. 

Con la actitud tan vergonzosa y esquiva, sinceramente, pensé que el segundo ejercicio tampoco saldría. Sin embargo, para mi sorpresa, cuando dije que se pusieran en pareja, pareció como si el conflicto desapareciera de repente. Además, creo que también ayudó el hecho de que se estuvieran guiando los pasos, ya que se sentían más seguros. 

Para mi también supuso un reto personal, no tanto un conflicto. Yo estoy acostumbrada a ponerme delante de gente muy diversa, pero siempre en contextos donde la gente viene a que le enseñe. Pero aquí no ocurría esto, la gente tenía que bailar si realmente le apetecía o si su conflicto no era tan grande como para no bailar. Por este motivo, para mi fue una actividad muy interesante y os agradezco a todos que participarais, al menos, en el segundo ejercicio. Ah, y ya sabéis, si os habéis quedado con ganas de bailar, sólo tenéis que decírmelo, jeje.

 Muchas gracias a todos y un besito.

PROCESOS DE COMPRENSIÓN

Hola a todos: 

Por problemas de tiempo, no he podido todavía escribir sobre este mundo apasionante de la comprensión. Digo apasionante, porque realmente, me he dado cuenta de que “comprender” exige una serie de procesos tan complejos, que no siempre somos capaces de realizar.

 Me gustaría analizar los textos que nos dio Alejandro el primer día que introdujo la comprensión lectora con el modelo de construcción- integración de Kintsch. Vais a ver entonces, si he sido capaz de comprender el texto, es decir, si he sido capaz de realizar inferencias puentes de los textos que he leído, si he realizado inferencias de mis propios conocimientos, si he conectado unas ideas con otras, llegando a las esperadas macroproposiciones, etc. 

Como decía al principio, este es un tema apasionante, pero también complicado. Precisamente por eso, quizá me ha llamado la atención. Creo que estamos comprendiendo textos cada día a todas horas. ¡Pobres procesos cognitivos! ¿No estarán saturados? 

 Hay algunas preguntas que podríamos intentar responder para averiguar qué procesos ponemos en marcha al intentar comprender textos, cómo construimos la comprensión en función del tipo de texto, cuando sabemos que estamos comprendiendo y cuando no, cual es el proceso de comprensión, etc. Intentaré dar respuesta a cada una de estas preguntas, haciendo todas las inferencias de conocimientos que me sean posibles. 

Cuando hablamos de un lector experto, supongo que es aquel que es capaz de alcanzar un gran nivel de abstracción de su lectura y es capaz de autorregularse cognitivamente para alcanzar las ideas más relevantes de los textos. Imagino que, nosotros, universitarios, podemos entrar en ese caso, aunque unos más que otros. Esto me parece importante, porque supongo que los procesos que nosotros ponemos en marcha no son los mismos que un niño de 10 años, y más aún, un niño con 10 años con dificultades de comprensión. Por tanto, de aquí en adelante, me pongo en mi propia piel, universitaria, para intentar explicar mis propios procesos de comprensión, ¿de acuerdo? 

Creo que no es lo mismo enfrentarnos a un texto sencillo que a uno complicado, es decir, construimos el conocimiento de esos textos implicando procesos también más o menos complejos. Creo que la clave radica en el tipo de inferencias que el lector debe realizar. Si es un texto sencillo para nosotros, imaginemos un cuento infantil, basta con realizar inferencias puente (o anafóricas de las ideas del texto) y pequeñas inferencias de conocimientos guardados en la MLP (ejemplo: si el cuento trata sobre un gato y un ratón, demos saber que son animales, que uno es el cazador y otro la presa, etc.).  

Pero si, por el contrario, es un texto complicado, debemos realizar complejos procesos de razonamiento. Primero, quizá debemos releer el texto varias veces. Después, deberemos hacer complejas conexiones entre las diferentes ideas del texto y, gracias a estas conexiones, iremos activando conocimientos previos para integrar nuevamente las ideas de las que habla el texto. Pero esto, todavía, se puede explicar un poco más, según las explicaciones de Kintsch. 

Cuando pretendemos leer ese texto supuestamente complicado, se ponen en marcha varios procesos implicados. Primero debemos ser capaces de comprender pequeñas frases, a las que él llama ciclos.  Con estos ciclos formamos las ideas o proposiciones elementales del texto. Pero estas ideas aisladas, no tienen ningún sentido, por tanto, debemos ir conectándolas, formando una especie de red de ideas, utilizando las inferencias puente. Pero hay más, estas ideas conectadas también carecen de sentido si no somos capaces de activar ideas que previamente poseemos. Estas ideas previas se van añadiendo a esa “red”, cada vez con más conexiones. Gracias a esta red, formamos las macroproposiciones, que son el conjunto de esas pequeñas ideas que hemos ido elaborando sobre la información más importante del texto. Por último, para que la información no relevante no interfiera en un conjunto coherente de macroproposiciones, demos ser capaces de ir suprimiéndola, formando, al final, una representación mental coherente. ¡Qué magnifica sensación cuando esto ocurre!  

Intentaré ahora explicar cuando sabemos que hemos conseguido alcanzar esa representación mental coherente, es decir, cuando sabemos que hemos comprendido. Lo haré en primera persona. Cuando yo me enfrento a un texto complejo, debo ir despacio y eliminando información no relevante. Para ello, subrayo las ideas “importantes del texto”. Una vez realizada la primera lectura, tengo una idea aproximada de la idea general del texto, pero no he podido realizar las suficientes conexiones, como para comprender exactamente, la idea o ideas que nos quiere transmitir la lectura. Por tanto, releo de nuevo, ya conectando unas ideas con otras (inferencias puente) y esas ideas con mis propios conocimientos (inferencias de conocimientos).  Si en este momento, siento que la información es coherente, es decir, tengo una sensación de tranquilidad, de entender lo que estoy leyendo, de que está próximo a mis conocimientos, entonces se que estoy comprendiendo. Si, por el contrario, lo que leo no está teniendo ningún sentido para mi, se escapa de mis conocimientos, no soy capaz de hacer conexiones entre lo que leo, etc. , entonces, se que no estoy comprendiendo. Esto actualmente, me ha ocurrido en pocas ocasiones (ya que lo que mayoritariamente leo son textos cercanos a mis conocimientos) pero, una vez intenté leer una novela sobre medicina, con muchos nombres técnicos, que no se explicaban en el texto, por tanto, no era capaz de conectar unas idea con otras. Lo que estaba leyendo no tenía sentido, no podía hacer ninguna representación coherente, por tanto, no era capaz de comprender. Al final, no terminé la novela. Ahí me di cuenta de lo importante que era la comprensión lectora y la cantidad de conocimientos previos que se han de poseer para comprender textos de un cierto nivel. 

En la actividad concreta que realizamos en clase, fue curioso el tránsito de un texto a otro. El primero sólo constaba de pequeñas frases. Por tanto, no se tenían que hacer conexiones entre ideas. Eran ideas sueltas e independientes. Sin embargo, en la primera frase, la mayoría de nosotros, entre las que me incluyo, no comprendimos la idea fundamental: ¡sólo había que leer las frases y no ejecutarlas! Creo que ahí influyó nuestros conocimientos previos del trabajo en la Universidad: nos dicen que realicemos algo y rápidamente lo hacemos, sin pensar mucho más. 

En el segundo texto, ya debíamos hacer conexiones entre las ideas del texto, puesto que era un texto más o menos largo, aunque era un texto relativamente sencillo. Debíamos hacer inferencias puente y de conocimientos para comprenderlo. En cada párrafo, nos formábamos pequeñas macroproposiciones y, al final, con esa red de pequeñas macroproposiciones, conseguimos elaborar la gran macroproposición para entender la idea principal del texto entre el príncipe y el mago. 

El último texto, además de ser más largo, era el más complicado de los tres. En mi caso, fui subrayando, como he dicho anteriormente, para ir suprimiendo la información menos relevante. Así, me fui quedando con ideas importante, que fui conectando poco a poco entre sí. El nivel de abstracción debía ser mayor al igual que nuestros conocimientos previos. Debíamos hacer mayor número de macroproposiciones para llegar a la macroproposición final, teniendo una representación mental coherente de lo que estábamos leyendo. 

Ante todo lo dicho, termino como comencé, el mundo de la comprensión de textos es apasionante pero tremendamente complejo. No he sabido contestar o no me atrevo, mejor dicho, si estos procesos son activos o pasivos, conscientes o inconscientes. Yo me inclino más a pensar en que son procesos conscientes, precisamente por esos procesos de autorregulación de carácter metacognitivo, es decir, si no comprendemos un texto que realmente nos interesa preguntamos a algún compañero, buscamos más información, es decir, buscamos activamente las soluciones, pero me gustaría que si alguien lo tiene más claro me lo comunicara, para seguir haciendo mis propias macroproposiciones. 

BESITOS

REFLEXIÓN SOBRE EL PROGRAMA DE HHSS DE ÚRSULA, ZORAIDA, EMMA Y RAQUEL

En mi opinión, este programa de HHSS ha sido bastante complicado de aplicar en el aula. Todos sabíamos que pretendían trabajar el tema de los conflictos y estábamos bastante alerta con el dilema que nos plantearon. Quizá, si no supiéramos lo que estábamos trabajando el problema hubiera aumentado de forma considerable.

Pienso que, en un principio, todos estábamos bastante escépticos. Sin embargo, según nos daban información nos metíamos poco a poco en el programa. También tuvo importancia la actuación de Alejandro, diciendo que tomaba en cuenta todo, que sólo estaba como observador, etc.Hubo varios grupos de personas que tomaron diferentes perspectivas, bajo mi punto de vista. Por un lado, los que no participaron y no sabíamos lo que pensaban. Por otro, los que defendían su postura y no estaban dispuestos a ceder nada de su tiempo. Por último, aquellos que intentábamos negociar, como era mi caso, y no obteníamos ninguna respuesta positiva. Ellas mostraban una postura muy cerrada, demasiado cerrada, podría decir. Cuando presentábamos alguna solución, no se adaptaban a ninguna de ellas. Sólo nos hacían pensar en la posibilidad de que les cambiáramos el día de exposición y, claro, eso era muy complicada, bien porque nos faltaban materiales o preparación, o bien porque nos faltaba un compañero.Su propósito era claramente, que nos posicionáramos directamente con el conflicto, que lo sintiéramos en nuestras propias carnes. Creo que no lo consiguieron durante todo el tiempo pero si en algunos momentos.Creo que las habilidades que pretendieron trabajar eran, sobre todo, fueron la empatía (pretendían que las entendiéramos y nos pusiéramos en su lugar) y la capacidad de liderazgo (saber si alguien “llevaba” al grupo hacia una u otra postura). Creo que la empatía se dio en gran medida, aunque el conflicto quedó sin resolver. Sin embargo, en mi opinión, no hubo nadie que mostrara una actitud clara de líder.La metodología que emplearon fue adoptar cada una de ellas una actitud diferente: una pretendía convencernos a toda costa, dándonos todo tipo de argumentos (Emma), otra se conformaba con que no lo cambiáramos, pero nos sugería ir a la calle lloviendo a cántaros (Úrsula), otra diciendo que no se podía hacer la actividad en un espacio cerrado (Raquel) y, por último, la que tomó la actitud más pasiva y apuntaba lo que iba saliendo en la pizarra (Zoraida).Creo que el punto fuerte del programa fue que consiguieron, en gran medida, que sintiéramos un conflicto como propio. El punto débil fue su cierta falta de credibilidad por saber lo que estábamos trabajando.Me quedo como lo más interesantes, las argumentaciones que surgieron, los sentimientos que aparecieron, las pequeñas discusiones y la reflexión final en gran grupo.Gracias chicas, besitos a todos.            

"Déjate llevar"

Hola a todos:

 

Quería escribiros para recomendaros la película “Déjate llevar” en la que trabaja Antonio Banderas. Resulta que lo que, en principio, resultó ser una película de baile (por eso la fui a ver), se convirtió en una película de baile que, además, abordaba el tema de los conflictos. La verdad es que como tenía tan reciente lo que estamos trabajando en HHSS sobre los conflictos, más que ver la película, la fui analizando paso a paso, bajo la perspectiva de los conflictos.

Lo que defiende la película es que a través del baile se puede reconducir a unos jóvenes que, en principio, han fracasado en el terreno escolar. Esto se encarga de realizarlo Banderas, que es el profesor de baile. Se encuentra con muchas adversidades y prejuicios de sus alumnos para trabajar el baile de salón ya que, en su “mundo” esa música no se escucha y, además, la consideran como algo de sus bisabuelos. Después, ah, ¿qué os creíais que os iba a contar la película? Os dejo con la duda para que vayáis a  verla. Creo que os va a gustar. No es que sea un peliculón para los más cinéfilos pero bajo la perspectiva de los conflictos y de las HHSS que tiene que poner en marcha el profesor para hacerles llegar a ese mundo, creo que es interesante. Yo os animo y espero que disfrutéis igual que yo.

Besos